Comment protéger les cultures en agriculture biologique ?

Biosolutions 25 octobre 2022

En agriculture biologique, la protection des cultures repose d’abord sur les leviers agronomiques. Lorsque la pression des bioagresseurs devient trop importante, des produits de bioprotection peuvent être utilisés, sous réserve de respecter les exigences réglementaires européennes et françaises.

La protection des cultures contre les bioagresseurs est indispensable, quel que soit le modèle agricole. En agriculture biologique comme en agriculture conventionnelle, elle repose d’abord sur une approche agronomique combinant plusieurs pratiques culturales afin de limiter les maladies, les attaques d’insectes et le développement des adventices.

Toutefois, lorsque la pression des bioagresseurs menace le rendement et la qualité des récoltes, le cahier des charges de l’agriculture biologique autorise, en dernier recours, l’utilisation de certains produits phytopharmaceutiques. « Les produits utilisés doivent bénéficier d’une autorisation de mise sur le marché en France qui est délivrée par l’Anses, explique Philippe Michel, directeur affaires réglementaires et juridiques chez Phyteis. Les substances actives composant ces produits doivent être autorisées au titre du règlement européen 1107/2009 mais également explicitement mentionnées à l’annexe I du règlement européen n° 2021/1165. »

Ces produits portent alors la mention Utilisable en agriculture biologique (UAB). En septembre 2022, la base ePhy de l’Anses recensait 2 109 usages UAB, correspondant à 172 produits phytopharmaceutiques. Près de 60 % d’entre eux figurent également sur la liste française des produits phytopharmaceutiques de biocontrôle, publiée régulièrement par la DGAL et définie réglementairement depuis 2014 dans le Code rural.

Quel est le critère commun à tous les produits utilisables en AB ?

Globalement la mention Utilisable en AB concerne les produits composés de substances de base ou à faible risque telles que définies dans le règlement 1107/2009, de micro-organismes ou des substances naturelles ou inspirées par la nature. Il peut s’agir d’éléments minéraux, d’extraits de végétaux, de substances d’origine animale, d’huiles essentielles, de médiateurs chimiques…

Qu’est-ce qui distingue les produits de biocontrôle ?

L’inscription sur la liste positive des produits phytopharmaceutiques de « biocontrôle » publiée par la DGAL est soumise à des conditions. Les produits concernés ne doivent pas posséder certaines caractéristiques de dangers toxicologiques ou environnementales. «De plus, pour être inscrit sur la liste des produits de biocontrôle, la substance active ne doit pas être candidate à la substitution, complète Philippe Michel. Le cuivre, dont le renouvellement communautaire est prévu en 2025, est dans ce cas, le soufre non. » Quant aux produits phytopharmaceutiques listés comme produits de biocontrôle en France, ils ne figurent pas tous sur la liste UAB. Plus de 75 % sont dans cette situation.

Dans le cadre de la lutte biologique, préconisée en AB, les agriculteurs peuvent avoir recours aux macro-organismes comme les trichogrammes lâchés en juin dans les parcelles de maïs, pour parasiter les larves de pyrales. Eux-aussi sont inscrits à une liste officielle des macro-organismes pilotée par l’Anses. Ceux vivants déjà à l’état naturel en France, n’ont pas de contraintes d’emploi et ne sont pas soumis à un avis préalable de la part de l’Anses.

Les solutions de bioprotection utilisables en AB s’appliquent en dernier recours

Toutefois pour que les agriculteurs en bio puissent utiliser ces produits et disposer du label AB, la réglementation impose en plus un cheminement précis dans la conduite de la protection de leurs cultures ainsi qu’une justification de l’application. Les produits phytopharmaceutiques UAB sont à appliquer après avoir mobilisé une liste de méthodes agronomiques préventives (lutte biologique, choix des espèces, techniques culturales…) et curatives (biofumigation, méthodes mécaniques et procédés thermiques,…) . Ces moyens sont définis dans le règlement 2018/848.