Désherbage du blé : quelles différences entre éleveurs et céréaliers ?

Chez les éleveurs comme chez les céréaliers, le désherbage du blé s’appuie sur des leviers agronomiques. Toutefois, les exploitations de polyculture-élevage privilégient souvent une approche plus simple, fondée sur des solutions éprouvées et une logique avant tout pragmatique.

L’enquête Phyteis « Désherbage du blé et approche combinatoire », menée auprès de 300 agriculteurs, met en lumière des différences de stratégies entre les exploitations de grandes cultures et celles de polyculture-élevage.

Le choix des techniques dépend principalement de deux facteurs : la place du blé dans le modèle économique de l’exploitation et la pression exercée par les adventices dominantes. Ces critères influencent également la capacité des agriculteurs à intégrer de nouveaux leviers.

Néanmoins, 46 % des agriculteurs interrogés, toutes typologies d’exploitations confondues, associent déjà six leviers agronomiques. Une démarche qu’ils ne qualifient pas toujours eux-mêmes d’approche combinatoire.

Les exploitants qui mobilisent peu de leviers agronomiques disposent souvent de petites surfaces en céréales. Principalement identifiés comme « minimalistes » dans leur approche, ils sont surtout éleveurs. En moyenne, ils cultivent 25 ha de blé, contre 44 ha pour les exploitations spécialisées en grandes cultures.

« L’éleveur cherche à simplifier son système de désherbage, observe Ronan Vigouroux, en charge de la protection combinatoire des cultures au sein de Phyteis. Avec peu d’hectares de céréales et des prairies dans la rotation, il privilégie des techniques connues et maîtrisées. À l’inverse, le spécialiste des grandes cultures doit optimiser chaque parcelle. Il opte pour des solutions adaptées à des objectifs de production bien plus élevés. »

L’allongement de la rotation est un des leviers agronomiques les plus efficaces pour casser le cycle biologique des adventices. Selon l’enquête, les rotations en polyculture-élevage ne sont ni plus longues ni réellement plus diversifiées que celles des céréaliers.

Le labour est également très efficace pour détruire le stock de semences indésirables dans le sol. À nouveau, cette technique demeure largement majoritaire dans les élevages. Ainsi, 82 % des exploitants y ont recours, contre 54 % des céréaliers. Inversement, le déchaumage reste un peu moins fréquent, avec 82 % d’éleveurs concernés contre 90 % des non-éleveurs.

Les couverts végétaux en interculture progressent moins vite dans l’assolement des éleveurs. En effet, un éleveur sur deux les implante, contre deux tiers des céréaliers. Toutefois, cette différence s’explique par la présence de prairies temporaires qui remplissent le même rôle.

La stratégie de désherbage chimique diffère aussi. Les éleveurs réalisent moins d’interventions à l’automne. En moyenne, ils effectuent 0,93 passage d’herbicide, contre 1,3 chez les céréaliers. Ensuite, l’écart se réduit légèrement en sortie d’hiver, avec 0,76 passage contre 0,7. Par ailleurs, environ 61 % des éleveurs réalisent un seul passage et à l’automne.

Les pratiques apparaissent plus installées dans le temps chez les éleveurs. Près de six sur dix estiment ne pas avoir modifié leur stratégie de désherbage depuis cinq ans. À l’inverse, plus d’un céréalier sur deux considère qu’il combine davantage les méthodes de désherbage.

Les éleveurs expérimentent moins souvent seuls de nouvelles stratégies. Ils sont 25,3 % à changer leur itinéraire technique sans conseil extérieur, contre 43,6 % des céréaliers. Quant aux technologies de pilotage, considérées comme un moyen d’optimiser le désherbage chimique au sein des parcelles, elles sont moins développées en élevage. Par exemple, les GPS équipe deux fois moins de tracteurs.

« Chez les éleveurs, la logique sécuritaire prime, complète Ronan Vigouroux. Elle répond avant tout à une recherche d’autonomie sur la ferme. Le blé ne constitue pas leur cœur de métier. Il représente avant tout une matière première destinée à l’alimentation animale. Le temps alloué à sa conduite est également plus restreint. »